Valoración de la primera parte del procedimiento selectivo 2026 y propuestas de mejora 

En SUATEA estamos viviendo con preocupación lo que está ocurriendo desde el lunes, día de la apertura de las plicas del procedimiento selectivo 2026. En este texto intentamos hacer una valoración de la situación y proponer mejoras de cara al siguiente proceso.

En primer lugar, queremos transmitir nuestro apoyo y la más absoluta confianza en las compañeras y compañeros miembros de los tribunales de oposición. Creemos que su profesionalidad es precisamente la base sobre la que se sustenta que este proceso, con todos los aspectos mejorables que tiene, siga siendo garantista para las y los opositores.

Al mismo tiempo, entendemos y empatizamos con la frustración de las muchas compañeras y compañeros aspirantes que llevan meses preparándose para este proceso y ahora se encuentran, a las primeras de cambio, con una calificación que consideran que no es la correcta. Pero esta frustración no puede llevarnos a cargar contra las compañeras y compañeros que forman parte de los tribunales ni a llegar a la conclusión de que el concurso-oposición es una lotería.

La oposición es una prueba de selección enormemente dura (frente a la contratación a dedo por motivos diversos, como haber sido antiguo alumno o alumna, que predomina en la red concertada). Requiere una gran cantidad de esfuerzo que, además, muchas personas realizarán sin que se vea recompensado con una plaza. Pero, precisamente por eso, no se puede desmerecer el trabajo realizado por las personas aspirantes que sí lograron superar esta primera parte.

Dicho todo esto, SUATEA se puso ayer en contacto de forma inmediata con Eva Ledo y le trasladamos nuestra disposición para negociar una serie de cuestiones que afectan a las personas aspirantes y que entendemos que podrían mejorarse de forma inmediata y, en todo caso, antes del próximo procedimiento selectivo:

• Revisión después de la primera parte. Hay que ofrecer a las personas aspirantes la posibilidad de solicitar revisión después de cada una de las dos partes.
• Criterios de evaluación. La rúbrica con los criterios de evaluación debería aparecer ya junto con la propia convocatoria del procedimiento selectivo. Además, esa rúbrica podría, y creemos que debería, ser lo más parecida posible a la que realmente utiliza el tribunal.
• Publicación de datos. La Consejería debería publicar los datos de personas presentadas y de personas que acuden al examen únicamente a firmar en los días inmediatamente posteriores a la celebración de la primera prueba, siguiendo el modelo de otros territorios.
• Supuestos y pruebas prácticas. Deben ofrecerse concreciones por especialidad de los supuestos prácticos. Si bien las personas aspirantes tienen que tener un dominio completo de su especialidad, no es menos cierto que se les podría aclarar perfectamente en qué puede consistir el examen.

Añadimos a las anteriores otra serie de propuestas que afectan a las personas que forman parte de los tribunales de selección y que, al igual que las anteriores, entendemos que podrían aplicarse de forma inmediata ya en el siguiente proceso:

• Horario. La Administración debe dar a las presidencias instrucciones que garanticen jornadas de trabajo razonables con descansos suficientes.
• Retrasos en los pagos. Es urgente cambiar la normativa para que sea posible cobrar los servicios prestados en la siguiente nómina y no tener que esperar varios meses.
• Cuantías sin actualizar y horas extraordinarias. Con la pérdida de poder adquisitivo que llevamos acumulada, no puede ser que los miembros de los tribunales cobren lo mismo hoy que en 2009. Además, es de justicia que las vocalías, secretarías y presidencias perciban una mayor retribución cuando realizan horas extraordinarias (jornadas de más de 8 horas y también fines de semana).

La consejera Ledo nos trasladó igualmente su preocupación por la situación, así como su disposición a revisar el modelo de oposición antes de la siguiente convocatoria.

Por último, y aunque todas estas medidas podrían aplicarse de forma inmediata, creemos que gran parte de los problemas que afectan al proceso pasan por superar el nefasto Acuerdo de Profesorado Interino de 2014. Por un lado, si no existiese la necesidad de presentarse en persona al examen, esto permitiría ajustar el número de personas necesarias para conformar los tribunales. Por otro, sería perfectamente posible modificar el calendario de actuaciones para que los tribunales pudieran detenerse a revisar detenidamente todas las primeras pruebas y atender las reclamaciones con la calma y el tiempo suficientes para una tarea tan importante.