Plantillas 24-25: Por debajo de las necesidades

Propuesta de plantillas 2024-25: muy por debajo de las necesidades educativas reales

En la mañana del 15 de marzo, se ha celebrado una Mesa Sectorial telemática entre la Dirección General de Personal Docente, la Dirección General de Función Pública y los sindicatos que forman parte de la Mesa Sectorial de Enseñanza no universitaria para negociar las plantillas docentes de los centros públicos de cara al curso 2024-2025.

Según los datos facilitados por el director general de Personal Docente, el número total de puestos para el próximo es de 9.510. Este cursoes de 9.524, lo que nos indica que hay una reducción de 14 puestos. Esta cifra, que está  pendiente de una mesa técnica de negociación, solo incorpora el 20% de las alegaciones realizadas directamente por los centros. 

En cuanto al aspecto formal, como cada año, expresamos nuestro malestar porque no se facilitan los datos pertinentes para la negociación en un formato -tipo hoja de cálculo- que permita analizar y comparar su evolución curso tras curso, ni los datos referidos al número de unidades de cada centro; estas últimas, aunque  determinan la plantilla, no se someten a negociación. En pleno siglo XXI, siendo la Competencia Digital una competencia básica propugnada por la LOMLOE y exigida a todo el profesorado ya desde el procedimiento de inscripción en las pruebas de ingreso, consideramos que el hecho de no facilitar a las organizaciones sociales los datos necesarios para la negociación en un formato accesible para su tratamiento sólo puede interpretarse de dos formas: incompetencia de la administración o falta de transparencia con la parte social.

En cuanto al contenido, SUATEA considera quela propuesta presentada inicialmente está muy por debajo de las necesidades reales de profesorado que precisan los centros y que se compensan en una pequeña parte, más tarde y sin negociación, con esa otra plantilla paralela ilegal de “necesidades autorizadas”, de ahí que la plantilla orgánica nunca recoge la totalidad de los puestos docentes necesarios, que son los que han estado ocupados por personal interino durante más años de los legalmente establecidos, y que deberían haber sido objeto de estabilización:107 centros educativos (más de la cuarta parte) no tienen todas las especialidades cubiertas en su  plantilla.

Además: 

• No se contempla la reducción a veintitrés horas lectivas en el Cuerpo de Maestros, ni la reducción de dos horas a todo el profesorado mayor de 55 años. Cumplir con estas demandas legales, asumidas ya por muchos territorios, haría necesario incrementar las plantillas en, aproximadamente, 700 puestos.
• Reducir la jornada lectiva del cuerpo de maestros a 23 horas supondría crear más de 400 puestos. Esta es una demanda de todas las organizaciones de la Junta de Personal Docente y una recomendación de la Ley 4/2019, de 7 de marzo, de mejora de las condiciones para el desempeño de la docente.
• En el último censo electoral (2022) aparecen 3.158 personas mayores de 55 años, por lo que estimamos en más de 300 plazas las necesarias para reducir su jornada lectiva en 2 horas semanales.
• Llama la atención el descenso continuado de puestos en la enseñanza básica durante los últimos años, principalmente en EducaciónInfantil y Educación Primaria. Aunque se quiera justificar esta pérdida por el descenso en los nacimientos, lo cierto es que esta bajada parece estabilizarse (Ver tabla). 

Mantener los puestos, incluso incrementarlos, es obligado para poder ofrecer una respuesta adecuada como servicio público, a la altura de la legalidad vigente en cuanto a inclusión, coeducación, bienestar emocional o digitalización. Todo esto implica necesariamente la bajada de ratios en las aulas y, por consiguiente, el refuerzo de las plantillas, medidas que no se aplican a la vista de la propuesta presentada. Cabe recordar aquí que, en los primeros años de la década de 2000, con un índice de natalidad superior al actual, se autorizó una ratio máxima de 20 en el segundo ciclo de Educación Infantil, mientras actualmente se proclama como medida estrella empezar a reducir la ratio a 23 alumnos/as por profesor/a  progresivamente, de forma que cada curso afecte a un nivel educativo. El compromiso del Gobierno con las etapas básicas debería ser fundamental, puesto que son el pilar del sistema educativo, de las plantillas del resto de las etapas y, en definitiva, de la supervivencia de los centros públicos. No se pueden cerrar unidades de Infantil y Primaria en la Enseñanza Pública y seguir subvencionando las de los centros privados. En los actuales presupuestos se invierte un 5,5% más en la educación privada subvencionada.

• No se cubren todas las unidades de Primaria con profesorado que pueda impartir la totalidad de las áreas/materias asignadas a esta especialidad en el grupo que tutoriza, lo que acarrea una sobrecarga de trabajo para las y los especialistas al frente de una tutoría  y un déficit en la acción tutorial, ya que ésta se ajusta estrictamente a los mínimos exigidos por la normativa.
• No se propone un aumento de puestos de Orientación. Por tanto, no se refuerzan los equipos, y sigue sin contemplarse puestos de esta especialidad en los Centros Integrados de FP. Tampoco se incrementan significativamente los puestos de Servicios a la Comunidad u otros perfiles especialmente indicados para asumir adecuadamente la promoción del bienestar emocional, o la prevención, detección e intervención ante la conducta suicida.
• No se incluyen los puestos de Lengua Asturiana y Gallego-asturiano, ocupados año tras año por personal interino en fraude de ley que ni siquiera fueron estabilizados en sus puestos a través de los procedimientos establecidos por la  Ley 20/2021, de 28 de diciembre, de medidas urgentes para la reducción de la temporalidad en el empleo público.
• Se estabilizan los puestos bilingües mientras carecemos de normativa clara para su regulación, así como de una evaluación pormenorizada de su incidencia en todos los niveles educativos.

Una vez más se presenta una propuesta de plantillas que, lejos de apostar por la Escuela Pública, sigue sacrificándola, obstaculizando la estabilización del personal en los centros, negando la posibilidad de desdobles y, en definitiva, dejando al profesorado solo a la hora de mantener, con gran voluntarismo, la calidad que precisa y merece nuestra juventud. Con esta propuesta de plantilla no mejora la situación laboral del profesorado asturiano ni la calidad educativa.