Propuestas de SUATEA a la convocatoria de oposiciones

Esta entrada est谩 disponible en: Asturianu (Asturiano)

En general, el borrador y los procesos selectivos del Cuerpo de Maestros para 2019 que nos presentaron apenas incluye variaciones respecto a convocatorias anteriores. Llevamos a帽os en que la Administraci贸n no ha aceptado propuestas, generalmente escud谩ndose en la falta de tiempo para emprender cambios por la urgencia en publicar la convocatoria.

Este a帽o, aunque tambi茅n se nos present贸 el borrador aduciendo la urgencia para publicarla en BOPA esta misma semana, la Administraci贸n mostr贸 un nuevo talante y una actitud m谩s dialogante y receptiva a las propuestas que se presentaron.

Desde SUATEA, en base a consultas realizadas a opositores/as y miembros de tribunales, 聽fueron 22 las propuestas que se expusieron y se presentaron por escrito en la citada reuni贸n, 聽algunas de car谩cter general, que afectan principalmente al profesorado interino; y otras m谩s concretas relacionadas con el borrador de convocatoria.

Las propuestas fueron las siguientes:

  1. PROPUESTAS GENERALES
  2. Tras la entrada en vigor el 25 de mayo de 2018 del Reglamento (UE) 2016/679 del Parlamento Europeo y el Consejo, de 27 de abril de 2016, relativo a la protecci贸n de las personas f铆sicas en lo que respecta a la protecci贸n de datos personales y a la libre circulaci贸n de estos datos y, por otra parte, el informe relativo a la protecci贸n de datos en procesos selectivos emitido por la Agencia espa帽ola de protecci贸n de datos, proponemos que las listas de aspirantes, baremos y calificaciones incluyan s贸lo el DNI incompleto. Adem谩s, consideramos imprescindible publicar el baremo despu茅s de publicadas las calificaciones definitivas.
  3. En las oposiciones de 2018, los aspirantes que se presentaron en otras Comunidades (principalmente en Castilla y Le贸n) obtuvieron justificante de haber completado la primera prueba sin realizar lectura. Sin embargo, a los aspirantes que se presentan en Asturias se les exige realizar la lectura para mantenerse en listas de interinidad. Proponemos que, si la Administraci贸n mantiene la lectura p煤blica de la primera prueba, no sea obligatorio realizarla para permanecer en listas.
  4. A los aspirantes que no obtienen al menos un 1.25 en cada una de las partes de la primera prueba del proceso selectivo, se les penaliza en la lista de interinidad y se les califica con un鈥0鈥 en el apartado de nota. Es una penalizaci贸n que carece de sentido y que perjudica a la gente que opta por presentarse en Asturias. Proponemos que se les otorgue la nota que les corresponda, sea la que sea.
  5. En los procesos selectivos de 2018 quedaron m谩s de 50 plazas desiertas. Entendemos que lo ocurrido responde principalmente a la dificultad de las pruebas pr谩cticas y a las correcciones a la baja de algunos tribunales. Proponemos que la Administraci贸n d茅 instrucciones claras para que los tribunales propongan pruebas asequibles y equilibradas y que se exija que los criterios de valoraci贸n y calificaci贸n sean claros y objetivos.

PROPUESTAS AL BORRADOR DE CONVOCATORIA

  1. Documentaci贸n. No se detalla si se entrega fotocopia de la documentaci贸n ni si debe estar compulsada. Proponemos que se fije el formato.
    Por otra parte, en el Anexo A, se hace referencia a la entrega de certificaciones, pero no se explicita si deben ser originales o copias, ni si deben estar compulsadas. Proponemos que se modifique el t茅rmino 芦certificaci贸n禄 por 鈥渃opia鈥 o 鈥渃opia compulsada鈥.
  2. Tasas. Las tasas por derechos de examen en Asturias son demasiado elevadas respecto a la mayor铆a de CCAA. Proponemos que se contemple la exenci贸n en caso de personas en situaci贸n legal de desempleo, de personas con discapacidad acreditada, familias numerosas, v铆ctimas de violencia de g茅nero, etc.
    Adem谩s, debiera permitirse el pago a trav茅s de tarjeta de cr茅dito o d茅bito.
  3. Composici贸n de los tribunales. En lo relacionado con las dispensas para formar parte de los tribunales, proponemos que se incluyan como causas de exenci贸n: estar en situaci贸n de聽 permiso de maternidad o paternidad, adopci贸n o acogimiento, o acumulaci贸n de lactancia; tener concedido permiso de reducci贸n de jornada; riesgo durante el embarazo; permisos por matrimonio cuando las fechas de disfrute coincidan con el proceso selectivo; quienes tengan hijo o hija menor de tres a帽os o personas dependientes de primer grado a su cargo; por haber ejercido como vocal titular de tribunal en la 煤ltima convocatoria de oposiciones. En la mayor铆a de CCAA se recogen estas posibilidades.
  4. En lo referente a las funciones de los 贸rganos de selecci贸n, se dice que 鈥渁plicar谩n en su actuaci贸n principios de austeridad y agilidad en el desarrollo de los procesos selectivos鈥. Proponemos que se eliminen esos principios, pues los tribunales deben trabajar con medios materiales, entorno favorable y el tiempo suficiente para realizar su funci贸n de forma adecuada.
  5. Entre las funciones de la Comisi贸n de selecci贸n, introduce que deben publicar los criterios de evaluaci贸n, de calificaci贸n y de penalizaci贸n de las distintas pruebas en un tiempo no inferior a dos d铆as. Consideramos que dos d铆as es un plazo muy ajustado y proponemos que se garantice la publicaci贸n con el tiempo suficiente, al menos una semana, 聽que permita que los aspirantes puedan realizar el desarrollo de las pruebas conforme a esos criterios sin verse sometidos a la improvisaci贸n.
  6. Inicio del concurso-oposici贸n. No estamos de acuerdo en que el inicio sea directamente el examen. Proponemos que se realice acto de presentaci贸n com煤n y obligatorio para todos los aspirantes de cada especialidad. En este acto se pueden aclarar dudas sobre criterios de correcci贸n, valoraci贸n de las pruebas y el material necesario para las mismas (aspectos publicados previamente en Educastur). Adem谩s, facilitar谩 a los tribunales que tomen las medidas organizativas que consideren necesarias, incluidas las de aspirantes con discapacidad. Tambi茅n puede facilitar que se reduzca alg煤n tribunal si fallan muchos aspirantes al acto de presentaci贸n.
  7. En cuanto a los motivos que justifiquen la no comparecencia al llamamiento 煤nico, se incluyen la hospitalizaci贸n por motivos de embarazo y/o parto exclusivamente. Hay muchas causas de fuerza mayor que pueden justificar la no comparecencia, m谩xime cuando esta circunstancia repercute en las listas de interinidad resultantes de estos procesos selectivos (los firmantes del Acuerdo de Interinidad son responsables). Proponemos que se incluyan como motivos justificados otras causas de fuerza mayor y que nadie pierda su trabajo de interino/a por haber tenido una enfermedad, problema familiar sobrevenido, etc.
  8. En cuanto a la lectura obligatoria de la primera prueba ante el tribunal, proponemos que los ejercicios escritos sean le铆dos y valorados por los tribunales, salvaguardando el anonimato a trav茅s de un sistema de plicas. Asturias es una Comunidad Aut贸noma muy reducida y no se puede obviar que es f谩cil que se puedan conocer algunos aspirantes y miembros del tribunal, lo que ir铆a en contra del principio de igualdad que debe primar en cualquier proceso de este tipo. En muchos territorios (Cantabria, Andaluc铆a, La Rioja, Pa铆s Vasco, Pa铆s Valenciano, Castilla la Mancha, etc.) no se realiza lectura p煤blica para preservar el de la primera prueba y as铆 aparece reflejado en las respectivas convocatorias. El propio RD 276/2007 establece en su art铆culo 10.1h) esta posibilidad: 鈥淓n aquellas pruebas escritas en las que no se requiera la exposici贸n oral por el candidato o lectura ante el tribunal, deber谩 garantizarse el anonimato de los aspirantes鈥.
    Sugerimos, adem谩s, que se tenga en cuenta la sentencia de la Sala contencioso-administrativa del Tribunal Supremo de 26 de septiembre de 2017 (rec. 1553/2015), que sostiene que debe garantizarse el anonimato de los aspirantes.
  9. En relaci贸n con la prueba pr谩ctica (Parte A), proponemos que la prueba pr谩ctica se relacione con el curr铆culo vigente de la especialidad y no con el temario. Adem谩s, proponemos que haya optatividad y que se propongan al menos dos opciones para que el aspirante elija una. Tampoco consideramos necesario delimitar el tiempo m谩ximo de esta prueba a dos horas y proponemos que se ampl铆e hasta 3 贸 4 horas.
  10. En cuanto a la fecha de entrega de programaciones, proponemos que se establezca un plazo m铆nimo de 48 horas desde la publicaci贸n de las calificaciones de la primera prueba.
  11. En cuanto a las unidades did谩cticas incluidas en la programaci贸n, consideramos muy r铆gido que se propongan un m铆nimo de doce unidades did谩cticas, pues no todas las materias ni todos los niveles son iguales. Por eso, proponemos que se incluya una horquilla de unidades did谩cticas entre 10-15.
  12. En cuanto a la valoraci贸n de la primera prueba, se dice que 鈥渟贸lo ser谩 calculada cuando la puntuaci贸n obtenida en cada una de las partes sea igual o superior a 1.25鈥. Esto implica de facto que a estas personas se les valora con un 鈥渃ero鈥 en las listas de aspirantes a interinidad, como ya ocurri贸 en las convocatorias de 2014, 2015, 2016 y 2018, lo cual repercute muy negativamente en el baremo de estas listas (los firmantes del Acuerdo de Interinidad son responsables). Proponemos que se haga la media de las calificaciones obtenidas en cada una de las partes de la primera prueba en todos los casos.
  13. Proponemos que se establezca en este apartado plazo de reclamaci贸n a las puntuaciones de la primera prueba. Al ser fases eliminatorias, un error por parte del tribunal a la hora de calificar la primera parte puede dejar injustamente fuera del proceso a la persona aspirante. En la mayor铆a de las Comunidades habilitan dos d铆as para presentar reclamaciones a las notas de la primera prueba.
  14. En cuanto a la valoraci贸n de la segunda prueba, se introduce por primera vez la ponderaci贸n de las puntuaciones: 65% la unidad did谩ctica y 35% para la programaci贸n. Proponemos que se elimine el p谩rrafo con esta referencia.
  15. En el apartado II 鈥淔ormaci贸n acad茅mica鈥, proponemos que se considere como m茅rito las titulaciones de Grado. En algunas CCAA se tienen en cuenta.
  16. En aplicaci贸n del RD 967/2014 sobre homologaciones y correspondencias de titulaciones universitarias, que hacen referencia al procedimiento para la homologaci贸n, declaraci贸n de equivalencia de titulaci贸n y convalidaciones, as铆 como para determinar la correspondencia a los niveles del marco espa帽ol de cualificaciones para la educaci贸n superior (MECES) de los t铆tulos oficiales de las titulaciones anteriores al Plan Bolonia, proponemos una puntuaci贸n suplementaria en estas titulaciones conforme al nivel acad茅mico que corresponda dentro del MECES.
  17. Proponemos que se tengan en cuenta los t铆tulos de Especialista o Experto en asturiano como t铆tulos propios de la Universidad de Oviedo, de la misma manera que se tienen otros t铆tulos de postgrado.
  18. Proponemos que se tenga en cuenta en el baremo la participaci贸n en cursos o actividades de formaci贸n en calidad de director/a, coordinador/a, ponente o docente, tal como ocurre en otros territorios.

Oviedo, 12 de febrero de 2019

PDF para el tabl贸n

Print Friendly, PDF & Email

Esta entrada est谩 disponible en: Asturianu (Asturiano)