La LOMLOE en el Congreso

Esta entrada est谩 disponible en: Asturianu (Asturiano)

EL CONGRESO APRUEBA UNA LOMLOE MEJORADA EN SU TR脕MITE PARLAMENTARIO, PERO LEJOS A脷N DE LAS NECESIDADES EDUCATIVAS ACTUALES

La controversia pol铆tica y las demandas de la ense帽anza privada en defensa de unos privilegios que no tienen parang贸n en Europa, no deben ocultar las deficiencias que no soluciona la 鈥渓ey Cela谩鈥

El Congreso ha dado hoy, con su aprobaci贸n en el Pleno, el primer paso para que la nueva ley org谩nica de educaci贸n que ha de sustituir a la LOMCE sea una realidad en los pr贸ximos meses. A煤n falta su paso por el Senado y, la eventual vuelta al Congreso para su aprobaci贸n definitiva, en caso de que la c谩mara alta introduzca alguna modificaci贸n en el texto que aprueba hoy el Congreso de los diputados.

La primera reflexi贸n ha de ser sobre la controversia pol铆tica que est谩 levantando este proyecto de ley. La ofensiva que est谩n protagonizando las derechas y las patronales de la ense帽anza privada concertada, con el apoyo de otras organizaciones representativas de esta ense帽anza subvencionada con dinero p煤blico y en la que est谩n utilizando a menores en sus protestas, es un tema pol铆tico. No responde, pues, a planteamientos educativos ni pedag贸gicos. Responde a la defensa de unos privilegios que se han dado en Espa帽a, que se han incrementado con la aprobaci贸n de la LOMCE en diciembre de 2013 y que no se dan en el resto de pa铆ses europeos, salvo alguna rara excepci贸n.

Los cambios que introduce la LOMLOE sobre inmersi贸n ling眉铆stica, el papel de la ense帽anza privada concertada o la eliminaci贸n de las rev谩lidas y la reducci贸n de las veces que el alumnado puede repetir a lo largo de su escolaridad obligatoria son para adecuarse a la realidad de lo que ya sucede en nuestros centros educativos con buen resultado -la cooficialidad de las lenguas propias-, o para acercarse a lo que es norma general en nuestros vecinos europeos que ni subvencionan la ense帽anza privada, ni establecen carreras de obst谩culos al alumnado, si no que tratan de integrarlo poniendo los medios  humanos y materiales para ello.

Desde la Confederaci贸n de STEs-i celebramos sin duda la eliminaci贸n de los aspectos m谩s lesivos de la LOMCE: segregaci贸n del alumnado, eliminaci贸n de competencias a claustros y consejos escolares, calificaci贸n de la materia de Religi贸n, rev谩lidas. Igualmente se avanza en las nuevas medidas de admisi贸n del alumnado en cuanto a la distribuci贸n equilibrada del alumnado entre la p煤blica y la concertada, se elimina la posibilidad de establecer perfiles de profesorado. Celebramos que la coeducaci贸n, la inclusi贸n e incluso la crisis clim谩tica sean aspectos centrales de la exposici贸n de motivos. La mayor autonom铆a de los centros educativos, la oferta p煤blica para el ciclo 0-3 a帽os, las prohibiciones de donar suelo p煤blico para la construcci贸n de centros privados y de subvencionar colegios que segregan por raz贸n de sexo, son todas ellas medidas necesarias.

Sin embargo, hay otros aspectos y algunas carencias que suponen estar lejos de la transformaci贸n profunda que nuestro sistema educativo necesita:

  • La Religi贸n Cat贸lica debe quedar fuera del curr铆culo escolar. No es suficiente que no cuente para la nota media, que luego repercute en temas como la EBAU o la concesi贸n de becas. La laicidad debe ser una de las bases del sistema educativo en un estado aconfesional, como establece la Constituci贸n Espa帽ola que es el Estado Espa帽ol.
  • Hay que profundizar en la gesti贸n democr谩tica de los centros. La LOMLOE, apenas mejora la cuesti贸n. Por ejemplo, la elecci贸n de las direcciones sigue dependiendo en gran medida de la administraci贸n.
  • Se echa de menos una reducci贸n de ratio, imprescindible para una mejora de la calidad de la ense帽anza.
  • Se debe reconocer la labor del profesorado, mejorando sus condiciones laborales y esta ley no lo hace. El horario lectivo del profesorado en Espa帽a es, sensiblemente, superior al del resto de pa铆ses europeos, por ejemplo. Adem谩s, deja al Cuerpo de Profesores T茅cnicos de Formaci贸n Profesional como un cuerpo a extinguir, sin aportar soluciones para quien no pueda acceder al Cuerpo de Secundaria.
  • No establece una forma racional de Acceso a la Funci贸n P煤blica Docente. El actual sistemaque regula el acceso a la docencia est谩 desfasado. Es un modelo memor铆stico, muy alejado de las necesidades de la sociedad actual. Al mismo tiempo, ha de solucionarse la problem谩tica de 170.000 personas interinas, casi un tercio de la totalidad del profesorado del sistema educativo p煤blico no universitario. Hay que dar estabilidad a este profesorado, y esta ley tampoco lo establece.
  • Ha de asegurarse una financiaci贸n del sistema p煤blico de ense帽anza que la LOMLOE no contempla.
  • La eliminaci贸n de la asignatura de 脡tica en la Ense帽anza Secundaria Obligatoria es inaceptable.
  • La posibilidad de que el personal docente pueda ser separado de la docencia directa al alumnado por la Inspecci贸n, otorga a 茅sta un poder desmesurado, mientras contribuye a denigrar la labor docente.

            19 de noviembre de 2020

            Secretariado Confederal de STEs-i

Print Friendly, PDF & Email

Esta entrada est谩 disponible en: Asturianu (Asturiano)